「何か意見や質問はある？」
ミーティングの最後にそう問いかけても、静まり返る室内の空気。
みんな下を向くか、隣の人の様子を伺っている。
「じゃあ、これでいこう」と決めると、ほっとしたようにうなずく。
指示通りには動いてくれるけれど、どこか他人事。自分から「こうしてみませんか」という提案が生まれる気配はない。
スポーツの現場でも、教室でも、職場の会議でも、よく目にする光景です。
「もっと主体性を持ってほしい」
「自分たちで考えて動いてほしい」
そう願いながらも、気づけば大人や指導者が答えを提示し、子どもや選手はそれをなぞるだけになっている。
なぜ、人はいつの間にか「言いなり」になってしまうのでしょうか。
「うちのチームは積極性がない」「いまの子は大人しい」といった個人の性格の問題で片付けてしまっていいのでしょうか。
先日、新聞の歴史特集を目にして、ハッとさせられる言葉に出会いました。
歴史学者で日本近現代史が専門の古川隆久さんが、戦前の社会について語っていた記事です。
戦前の社会では、上からの教えや方針に対して異論を唱えることが非常に難しい空気が作られていきました。学校教育の現場でも「お上の言うことを聞きなさい、それはおかしいと言うな」と教えられ、社会全体が議論する力を失い、国が「言いなり」の構造へと傾いていったといいます。
戦後、その強い反省から「学校で子どもたちが議論すること」や「多様な意見を認め合うこと」が重視されるようになりました。
この歴史の記述を読んだとき、これは過去の遠い話ではなく、今の私たちの目の前にある教室やグラウンド、会議室の姿そのものではないかと思ったのです。
「指示に従う優秀な子」を求めすぎると、現場から議論が消えます。
大人が「これが正解だよ」と準備しすぎたり、指導者の考えと違う意見が出たときに無意識に否定したりしていると、子どもや選手は瞬時に察します。
「あ、ここでは自分の考えを言うより、大人の欲しい答えを探す方が安全なんだ」と。
これが、「言いなり」の空気が作られる瞬間です。
主体性がないのではなく、「主体性を出さない方が安全だ」と学習させてしまっている環境があるのかもしれません。
岡田武史さんがサッカーの指導で「プレイヤーズファースト」やボトムアップの重要性を語るとき、よく「ピッチの上で決断するのは選手自身だ」という視点が登場します。指導者がベンチから全ての指示を出してコントロールしようとすると、選手は指示待ちになり、予想外の事態に対応できなくなってしまうからです。
主体性とは、決して「放任する」ことではありません。
また、「自分の好きなようにやらせる」ことでもありません。
本当の主体性とは、「自分と違う意見があっても否定されず、自分の違和感や考えを口にしても安全だと思える環境」があって初めて動き出すものです。
異論や違う視点が出ることは、チームが混乱している証拠ではなく、むしろ思考が生きている証拠です。
「全員が同じ方向を向いて黙って従う」状態は一見整って見えますが、実はとても脆いチームの姿なのかもしれません。
私たちは日頃、無意識のうちに「言いやすい雰囲気」ではなく「従いやすい雰囲気」をつくっていないでしょうか。
もし、目の前の子どもや選手が静まり返っているとしたら、問いかけてみるべきは「なぜ発言しないのか」ではなく、「ここは発言しても大丈夫な場所になっているだろうか」という環境への問いです。
明日からの現場で、ほんの小さな試みをひとつだけ始めてみませんか。
子どもや選手、部下が自分と少し違う意見や違和感を口にしたとき。
「いや、それは違うよ」と遮る前に、
「なるほど、どうしてそう思ったの？」
と、相手の答えを3秒だけ待って聴いてみる。
正解を教える人から、問いをともに面白がる人へ。
そのわずかな余白から、人の思考は静かに動き始めます。
あなたの目の前の環境は今、「静かで従順な場所」になっていますか？
それとも「間違えても、一緒に議論ができる場所」になっているでしょうか。
何か思い当たる場面があったら、明日、身近な人と「うちのチームの空気」について少しだけ話してみてください。
コメント