最近、教育の世界では「自由進度学習」や「個別最適な学び」という言葉をよく聞くようになった。
子ども一人一人が自分のペースで学習を進める。理解できたら次へ進む。そうした学び方である。
理念としては、とても魅力的に聞こえる。
しかし、現場の教師としては、どうしても引っかかる点がある。
それは、この学び方が人が学ぶときの順序と、少しずれているのではないかということだ。
人間の意欲には、脳内物質が大きく関わっていると言われている。
よく知られているのが
セロトニン
オキシトシン
ドーパミン
である。
順番が大切だ。
まずセロトニン。
安心や安定をもたらす。
次にオキシトシン。
信頼やつながりを生む。
そして最後にドーパミン。
達成感ややる気を生み出す。
つまり、
安心 → 信頼 → 意欲
という順番で、人は動き出す。
学校という場所が本来担うのは、この土台づくりだと思う。
教室に入ったときに感じる安心感。
先生や友達との関係の中で生まれる信頼。
「ここにいていい」という感覚。
それがあって初めて、
「やってみよう」「できた」という意欲が生まれる。
ところが、自由進度学習の設計を見ると、どうしてもドーパミンが先に来ているように感じる。
自分のペースで進める。
できたら次へ進む。
どんどんクリアしていく。
これはゲームと同じ構造だ。
達成感を生み出す設計である。
もちろん、それ自体が悪いわけではない。
しかし、その前に必要なものがあるのではないか。
もし教室の安心感が十分でなかったら。
もし仲間との信頼関係が弱かったら。
その状態で自由進度を始めると、どうなるだろうか。
早く終わる子はどんどん進む。
遅れている子は取り残される。
比較が生まれる。
教室の空気は、むしろ不安定になるかもしれない。
もう一つ、気になることがある。
自由進度学習で使われるプリントだ。
多くの場合、それは一人の教師が作っている。
あるいは、学校の中の数人が作っている。
つまり、教材の質は作り手の力量に大きく左右される。
しかも、その労力は膨大だ。
レベル別のプリントを作り、ステップを設計し、解説を用意する。
ここまでして作った教材が、本当に最適なのか。
内容の系統性や整合性が十分に検証されているのか。
そこには、正直なところ不安も残る。
もし目的が「個別最適」だけなら、AIドリルの方がむしろ得意かもしれない。
AIは膨大な問題を持ち、理解度を分析し、難易度を調整する。
個別対応という一点では、人間のプリントより優れている部分もある。
では、学校は何をする場所なのだろう。
私は、学校は幸せになる場所だと思っている。
安心できる場所。
信頼できる関係がある場所。
人と一緒に考える場所。
セロトニンがあり、オキシトシンがあり、その上にドーパミンが生まれる場所。
もし順番があるのだとしたら、
学校はまずセロトニンから始まる場所であってほしい。
コメント